Эффективность диспансеризации характеризуется снижением госпитализированной заболеваемости
Актуальность проблемы. Поиск инструментов по оценке качества медицинской помощи перманентен и актуален в условиях ограниченности ресурсов. В качестве инструментов оценки качества первичной медико-санитарной помощи предлагается использовать на уровне региональной системы здравоохранения показатель смертности населения без показателей смертности от внешних причин [1], удовлетворенность пациентов [2], индексы благополучия медицинских организаций [3], и, конечно, классические показатели объема и качества работы медицинской организации [4]. Анализ литературы показывает многочисленность и разноплановость подходов к оценке качества первичной медико-санитарной помощи. Однако доступных к ознакомлению работ, изучающих мнение врачей амбулаторно-поликлинических учреждений о значимости (полноценности) традиционных или вновь разрабатываемых показателей и критериев качества первичной медико-санитарной помощи или ее компонентов, за последние 10 лет нет. Опросы врачей активно проводятся в рамках научно-исследовательских работ, но для изучения их отношения к внедрению информационных систем, к современным формам образования, к использованию новых технологий, системе финансирования, организации профильной медицинской помощи.
В этой связи цель настоящего исследования – определить критерии оценки качества диспансерной работы по мнению врачей медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь. Диспансерная работа была выбрана как наиболее важный компонент первичной медико-санитарной помощи, в то же время позволяющий судить и об эффективности деятельности всей медицинской организации. Для оценки диспансерной работы повсеместно применяются классические показатели частоты и качества диспансерного наблюдения. Для объективизации достижения цели диспансерной работы, направленной на своевременное выявление, предупреждение осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, широко используются критерии эффективности диспансерного наблюдения.
Материал и методы исследования. Для достижения поставленной цели был проведен опрос 128 врачей медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, из них 68 (53,1 %) человек на момент опроса занимали должность заведующего отделением, 34 (26,6 %) – заместителя главного врача по медицинской части, 26 (20,3 %) – главного врача. Средний возраст респондентов составил 43,3±7,3 лет, врачебный стаж 19,5±6,2 лет. Все врачи имели сертификат специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье». Перед опросом была проведена стандартизация используемой анкеты [5].
Опрос проводился в заочной форме в один этап. В анкеты были включены существующие показатели частоты, качества и критерии эффективности диспансерного наблюдения [6] на уровне медицинской организации:
- охват населения диспансеризацией;
- структура больных, состоящих под диспансерным наблюдением, по нозологическим формам и т.д.);
- своевременность взятия больных на диспансерный учет;
- полнота охвата диспансерным наблюдением больных;
- полнота проведения лечебно-оздоровительных мероприятий;
- соблюдение сроков диспансерных осмотров;
- удельный вес больных, снятых с диспансерного учета в связи с выздоровлением;
- удельный вес вновь взятых на диспансерный учет среди состоящих под наблюдением;
- удельный вес рецидивов в диспансерной группе;
- сокращение числа госпитализаций лиц, состоящих на диспансерном наблюдении;
- сокращение числа госпитализаций лиц, состоящих на диспансерном наблюдении по экстренным медицинским показаниям, по поводу обострений и осложнений заболеваний;
- снижение числа вызовов скорой медицинской помощи и госпитализаций по экстренным медицинским показаниям среди взрослого населения, состоящего на диспансерном наблюдении;
- удельный вес больных, состоящих на диспансерном наблюдении, не имевших в течение года временной утраты трудоспособности;
- заболеваемость с временной утратой трудоспособности в случаях и днях по конкретным заболеваниям, по поводу которых больные взяты на диспансерный учет;
- уменьшение числа случаев и количества дней временной нетрудоспособности лиц, состоящих на диспансерном наблюдении;
- показатель первичной инвалидности состоящих на диспансерном учете за год;
- отсутствие увеличения или сокращение числа случаев инвалидности лиц, состоящих на диспансерном наблюдении;
- летальность среди больных, состоящих на диспансерном учете;
- снижение показателей предотвратимой смертности, в том числе вне медицинских организаций, лиц, состоящих на диспансерном наблюдении;
- уменьшение частоты обострений хронических заболеваний у лиц, состоящих на диспансерном наблюдении.
Респондентам предложено оценить по абсолютной шкале от 0 до 3 полноценность каждого из обозначенных критериев для оценки качества диспансерной работы. Под полноценностью понималась способность объективно измерить качество диспансерной работы; устойчивость к фальсификации (не возможность искажения лицом, качество работы которого оценивается); адекватность для объективизации цели диспансерной работы (их достижение приведет к сохранению и улучшению сохранения здоровья прикрепленного населения).
Ранжирование проводилось по величине средней и Моде. Оценка достоверности различия средних величин проводилась по критерию χ 2 или критерию Стьюдента, где достоверными считались различия при р˂0,05.
Результаты исследования
Ранжирование, произведенное по величине средней, показало, что наиболее высоко оценивают респонденты критерии, традиционно относящиеся к критериям эффективности диспансерной работы (табл. 1). Лишь один из критериев эффективности – уменьшение частоты обострений хронических заболеваний у лиц, состоящих на диспансерном наблюдении, – оценен респондентами не столь высоко. Следует отметить, что коэффициенты вариации по каждой совокупности свидетельствуют в пользу ее однородности (Cv от 16,1 % до 32,1 %) и расхождения по χ 2 Эмп между распределениями статистически не достоверны (р˂0,05). Также о более высокой оценке критериев эффективности диспансерного наблюдения говорит Мода, которая в данных совокупностях была равна максимальному значению 3.
Результаты экспертной оценки полноценности критериев качества диспансерной работы
Источник